Sveinbjorn Thordarson

Sá þetta á YouTube í dag. Epískt fail.

Hérna er grein sem staðfestir það sem ég hef verið að segja um Bretlandi um þónokkra hríð.

Eins og Þórir Hrafn Gunnarsson orðaði það: "það er búið að taka 'Bretland er ömurlegt' rantinn frá þér og láta votta hann af evrópskum bjúrokrötum."

"Logic clearly dictates that the needs of the many outweigh the needs of the few." - Spock, Star Trek 2: The Wrath of Khan (1982)

Hver man ekki eftir þessari frægu staðhæfingu vúlkansins Dr. Spock í Star Trek? Þegar ég heyrði hana fyrst hjá Hauki Valdimar Pálssyni vini mínum fyrir mörgum árum, 12 ára gamall, fannst mér strax eitthvað bogið við hana. Það var hins vegar ekki fyrr en mun seinna, þegar ég fór að leggja stund á heimspeki, sem ég fattaði loksins af hverju Spock hafði einfaldlega rangt fyrir sér, strangt til tekið.

Fyrsti heimspekikúrsinn sem ég tók þegar ég byrjaði í heimspeki haustið 2002 var nýaldarheimspeki, Þorsteinn Gylfa að kenna. Þar kynntist ég meistaranum David Hume -- sem er enn, eftir talsvert meira nám, sá heimspekingur sem ég dáist mest að. Hume hefur eftirfarandi að segja í ritgerð sinni um mannseðlið (1739):

We speak not strictly and philosophically when we talk of the combat of passion and of reason. Reason is, and ought only to be the slave of the passions, and can never pretend to any other office than to serve and obey them.

Hér bendir Hume réttilega á að skynsemi (þ.e. "logic"), getur ekki upplýst okkur um endanleg markmið eða gildi. Skynsemin hjálpar okkur að finna leiðir að markmiðum, en út af fyrir sig er hún bara tól. Markmið okkar eru ekki lógísk eða ólógísk nema að því leyti sem þau stangast á innbyrðis. Grundvallarmarkmiðin sem liggja öðrum markmiðum að baki eru ekki rökrétt. Ef þú spyrð af hverju? nógu lengi endarðu alltaf á bara.

Með þetta í huga sjáum við að staðhæfing Spocks er einungis fyrirgefanleg gangi hann að því vísu að aðilarnir sem hann ávarpi deili með honum ákveðinni undirliggjandi siðferðislegri markhyggju [e. teleology].

Þá mætti e.t.v. túlka staðhæfingu Spocks sem einhvers konar áróður fyrir siðferðislegu jafngildi allra mannlegra þarfa -- mjög sérstök heimspeki, sú. En það er vægast sagt vafasamt að leggja slíkt siðferðiskerfi fram sem "clearly dictated" röklega afleiðu.

Ég hef verið að gera svolítið af því að kaupa íslenska tónlist undanfarið. Það geri ég að sjálfsögðu í gegnum netið þar sem ég hef verið geisladiskalaus svo árum skiptir. Mest sæki ég mína tónlist gegnum torrent síður. Hins vegar finnst mér þetta eiginlega ekki ganga þegar það kemur að íslenskri tónlist.

Í fyrsta lagi er erfitt að finna íslenska tónlist á torrentum -- og á netinu almennt. Í öðru lagi veit maður svosem að tónlistarmennirnir hérna heima eru ekki beinlínis að mala gull. Maður vill styðja gott framtak.

Þær eru tvær, vefsíðurnar sem ég hef átt við í þessum efnum. Annars vegar tonlist.is og hins vegar GogoYoko. Báðar hafa sína kosti og sína galla:

Gogoyoko.com

• Gogoyoko er indie þróunnarverkefni sem hefur það að stafni að koma sem mestum hlusta tekna til tónlistarfólks. Það þykir mér siðferðislega rétt.
• Þeir rukka í evrum
• Tónlistin frá þeim er vandlega og fagmannlega ID3 tögguð

Tonlist.is

• Mjög stórt safn af eldri tónlist
• Ódýrari
• Tengt STEF, sem er evil

Báðir aðilar buðu blessunarlega upp á 320kbps MP3 snið. Vefviðmótin hjá báðum eru tiltölulega þægileg og nothæf, og ég lenti aldrei í vandræðum með að kaupa á neinu stigi málsins.

Það er hins vegar eitt sem ég hreinlega *get ekki* fyrirgefið tonlist.is: ID3 töggin í MP3 skjölum frá þeim eru ekki UTF8 strengir -- íslenskir stafir brenglast

Þar auki nota þeir forneskjulega ID3v1 tagging kerfið sem styður bara 31 stafa tög. Fyrir vikið klippist á fullt heiti laga sem eru lengri en 31 stafur.

Ég greiði s.s. fullt af pening fyrir tónlist frá tonlist.is, en neyðist til þess að ID3 merkja þau sjálfur, sem er bæði tímafrekt og hundleiðinlegt. Hvers konar jólasveinar eru þetta eiginlega í tækniteyminu þeirra?

Eins og mönnum er kunnugt þá fá eiginkonur þýskra lækna einnig doktorstitil eignmannsins. Ef ég myndi t.a.m. andskotast til að klára þessa blessuðu doktorsgráðu mína þá væri ég Herr Doktor Sveinbjörn, og eiginkonan mín yrði Frau Doktor hvað sem hún héti.

Nú spyr ég: er þetta gagnkvæmt milli kynjanna? Geta karlar fengið doktorstitilinn gegnum konu sína? Gæti ég orðið mér úti um doktorsnafngiftina með því að finna mér eina þýska?

Úr bitrum leiðara í Spiked um ástandið á breska verkamannaflokksins:

Yet no amount of Terry Pratchett-style fantasy lingo can disguise the fact that, in truth, Labour no longer has a soul. If a party’s soul is a fusion of its ideology and its constituency, of its beliefs and its success in getting people to back those beliefs, then Labour’s is as withered as Sarah Teather’s career in comedy. Labour is a hollowed-out shell of an institution, having jettisoned the ideas it was set up to promote and having lost, over the past three decades, the keen backing of its original constituency: the working classes. Indeed, the current scrapping between various party cliques and personality sects speaks to the soullessness of Labour - the shallowness and ugliness of these spats are a result of the fact that there is no soul to battle over, only positions of influence in a middle-class PR machine masquerading as a party, only jobs, status, perks. This is not battle over a soul - it’s a catfight to colonise and puppeteer the carcass of a long-croaked party.

Hafandi fylgst með pólitíkinni í Bretlandi um árabil get ég geti alveg tekið undir þetta.

Það er agalegt hvernig frjálshyggjuliðið hefur eignað sér Adam Smith. Smith var þroskaður og skynsamur pólítískur hugsuður sem ætti enga samleið með þeim væri hann uppi í dag.

Civil government, so far as it is instituted for the security of property, is in reality instituted for the defense of the rich against the poor, or of those who have some property against those who have none at all.

...

No society can surely be flourishing and happy, of which the far greater part of the members are poor and miserable. It is but equity, besides, that they who feed, clothe and lodge the whole body of the people should have such a share of the produce of their own labor as to be themselves tolerably well fed, clothed and lodged.

...

It is not very unreasonable that the rich should contribute to the public expense, not only in proportion to their revenue, but something more than in that proportion.

- Adam Smith, Wealth of Nations

This disposition to admire, and almost to worship, the rich and the powerful, and to despise, or, at least, to neglect persons of poor and mean condition, though necessary both to establish and to maintain the distinction of ranks and the order of society, is, at the same time, the great and most universal cause of the corruption of our moral sentiments. That wealth and greatness are often regarded with the respect and admiration which are due only to wisdom and virtue; and that the contempt, of which vice and folly are the only proper objects, is often more unjustly bestowed upon poverty and weakness, has been the complaint of moralists in all ages.

- Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments

Noam Chomsky er einn af þeim sem hefur bent á mýtur hægrimanna um Smith. Hann orðar þetta ágætlega:

I didn’t do any research at all on Smith. I just read him. There’s no research. Just read it. He’s pre-capitalist, a figure of the Enlightenment. What we would call capitalism he despised. People read snippets of Adam Smith, the few phrases they teach in school. Everybody reads the first paragraph of The Wealth of Nations where he talks about how wonderful the division of labor is. But not many people get to the point hundreds of pages later, where he says that division of labor will destroy human beings and turn people into creatures as stupid and ignorant as it is possible for a human being to be. And therefore in any civilized society the government is going to have to take some measures to prevent division of labor from proceeding to its limits.

Frá: Sveinbjorn Thordarson
Sent: 22. september 2011 12:37
Viðtakandi: vr@vr.is
Efni: Kynningarbæklingur

Góða daginn,

Ég greiði í VR. Um daginn barst mér einhver voða fínn glansbæklingur í pósti -- kynningarbæklingur fyrir VR. Ég hef ekki áhuga á fá slíka bæklinga framvegis og bið um að vera tekinn af póstlista ykkar. Ég er fullfær um að afla mér sjálfur upplýsingar um starfsemi VR og sé engan tilgang með því að félagið eyði peningum í svona bull, sem er þar að auki óumhverfisvænt.

Í hverjum mánuði greiðir fjöldi fólks félagsgjald til ykkar, hvort sem þeim líkar betur eða verr. Flestir félagsmenn ykkar sjá almennt lítinn tilgang með félaginu og ef þeir ættu kost á að komast hjá því að greiða ykkur eða öðrum stéttarfélögum pening, myndu þeir hiklaust gera það. Þegar staðan er þannig ber stjórnendum VR að sýna mikla gætni í hvernig fjármunum félagsins er varið. Mætti jafnvel segja að þeim beri að beita smá viðskiptasiðfræði. Ekkert ætti að fara í tilgangslaust fúsk. Bæklingurinn sem barst til mín var einmitt það, tilgangslaust fúsk. Verjið peningunum í raunverulega aðstoð við félagsmenn í neyð í stað þess að prenta rándýra glansbæklinga sem fara væntanlega flestir beinustu leið í ruslið.

Kveðja,
Sveinbjörn Þórðarson

Á 30 dögum skrifa fréttamenn RÚV u.þ.b. 1000 blaðsíður af texta. Aðallega um Ísland.

<nördun>

Var að braska í smá hugbúnaðaruppfærslu hérna á arakkis vefþjóninum. Fór meðal annars í það að transkóða Mentat yfir í mod_perl. Keyrir núna uþb. 40 sinnum hraðar.

Niðurstöður úr ApacheBench:

Server Software:        Apache/2.2.19
Server Hostname:        sveinbjorn.org
Server Port:            80

Document Path:          /
Document Length:        6337 bytes

Concurrency Level:      1
Time taken for tests:   42.745 seconds
Complete requests:      10000
Write errors:           0
Total transferred:      65239250 bytes
HTML transferred:       63369250 bytes
Requests per second:    233.95 [#/sec] (mean)
Time per request:       4.275 [ms] (mean)
Time per request:       4.275 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          1490.47 [Kbytes/sec] received

Mér þykir þetta mjög respectable performance. Býð þetta gamla vefforrit mitt velkomið á 21. öldina, þar sem enginn notar CGI lengur.

</nördun>

Vefsíðan mín hér á sveinbjorn.org er búin að vera verið uppi svo andskoti lengi að hún er orðin "established" Google síða, og fær undirflokka í leitarniðurstöðum:

Mér varð hugsað til þess áðan að það eru fáar fígúrur jafnvanmetnar og hinn almenni ríkisbjúrókrati. Flestum verður hugsað til leiðinlegrar stemningar í biðröð á skrifstofu Ríkisskattstjóra. Svo hefur auðvitað frjálshyggjuhugmyndafræði síðari ára sín áhrif, hetjurnar eru snjallir og metnaðarfullir frumkvöðlar, ekki samviskusamir ríkisstarfsmenn.

Gleymum því ekki að nútímaiðríkið væri gjörsamlega óhugsandi án þessa fólks. Það heldur uppi infrastrúktur, lögvaldi, eignarétti. Án þeirra væru engir markaðir, engin hagsæld og enginn auður.

Umræðan á netinu á Íslandi er fyrir löngu komin út fyrir velsæmismörk. Allir eru að eipa yfir öllu.

Í vinnunni í dag sá ég fullkomið dæmi um þetta. Eftirfarandi athugasemd var skrifuð við grein Eyjunnar um þau stórtíðindi að Landsbankaútibúið á Laugarveginum væri að flytja upp í Borgartún:

Er ekki allt í lagi með þetta fólk?

Arakkis er kominn með nýja IP tölu: 88.149.122.95. Allir með vef á honum þurfa að uppfæra DNSið hjá sér

Það hefur verið svolítið í umræðunni undanfarna daga að hún Þórunn Sveinbjarnardóttir sé að hætta á þingi og á leiðinni í nám í siðfræði, en fái hins vegar full laun í 6 mánuði eftir að hún lætur af störfum.

Ég verð að segja að mér finnst þetta helvíti ómerkilegt, bæði að hún lýsi þessu yfir núna en ekki þegar ákvörðun hennar var tekin (í Apríl, þegar HÍ hætti að taka við skráningu) og að hún þiggi 6 mánuða laun eftir að hafa *sagt upp* starfi sínu.

Það er ekkert athugavert við að þingmenn fái 520 þús kall á mánuði, það eru þokkaleg millistéttarlaun og engin ástæða til þess að þeir fái minna eða meira en það. Hins vegar er löngu kominn tími til þess að klippa á öll sérréttindi pólitísku stéttarinnar á Íslandi. Ég held að það sé mjög sterkur hljómgrunnur fyrir því í íslensku samfélagi í dag, þá sérstaklega í ljósi þess hve átákanlega illa þessi stétt hefur brugðist fólkinu í landinu þrátt fyrir óvenjugóð kjör og alls konar fríðindi gegnum árin.

Laun þingmanna ættu hreinlega að vera tengd almennum kjarasamningum ríkisstarfsmanna.

Venjulegt launafólk hjá ríkinu þarf að vinna út uppsagnarfrestinn, og á bara rétt á þremur mánuðum sé því sagt upp. Ég sé enga ástæðu af hverju stjórnmálamenn ættu að fá einhver fríðindi umfram það. Ef við hugsum um starf þeirra eins og hvert annað launastarf, þá er augljóst að eftirspurn eftir þingsetu er mjög mikil og þ.a.l. framboðið á þingmönnum mikið. Laun og réttindi ættu að vera í samræmi við það.

Síðan er það auðvitað til háborinnar skammar að ekki sé löngu búið að retróaktívt afnema eftirlaunafrumvarpið fræga, sem enn tryggir afdönkuðum pólitíkusum tvöföld laun eftir langa þingsetu á þeim hlægilega og gróteska grundvelli að starf þeirra sé svo "krefjandi".

Á tímum aðhalds í ríkisfjármálum ætti öxin fyrst að falla á bitlinga æðstu stjórnar ríkisins, og síðast á heilbrigðis- og félagstryggingakerfið sem *allir* landsmenn reiða sig á.

Það ætti síðan sem fyrst að taka upp kerfi þar sem þingmenn missa stjórn á eignum sínum á meðan á þingsetu stendur -- þeim sé óheimilt að stunda fjárfestingar, verðbréfakaup eða fasteignakaup á meðan þeir sitji á þingi, að bókhald eigna þeirra og maka sé opið almenningi. Slík lög gilda um embætti forseta Bandaríkjanna, og ættu klárlega að gilda um alla þá sem fara með pólitískt vald á litla Íslandi, þar sem allir tengjast öllum. Ef menn eru ekki með hreinan skjöld (og tilbúnir að sýna það í verki) eiga þeir hvort eð er ekkert erindi á þing.

En maður getur svosem bara látið sig dreyma. Það er ekki eins og neitt af þessu sé að fara að gerast. Það virðist auðveldara fyrir bæði vinstri- og hægrimenn að loka deildum á Landsspítalanum en að klippa á eigin fríðindi. Mannseðlið er bara eins og það er...